藍山嵐煙

最近要不要廢除死刑這件新聞很轟動，也成了大家茶餘飯後豆嘴鼓的好話題，原本我不想深入想這件事，但還是被朋友問了我的意見，真是應驗越不想想的事就越容易找上門，我連這件新聞都不想看哩！（其實到現在也還沒看）就整個很不想關心這個話題。

但是被問了，就要有一個屬於自己的答案。我說：理論上我當然贊成廢除死刑。 我家連蚊子蟑螂都活捉放生好多年了，當然殺犯人是不行的。（你要不要信？我家的昆蟲的出現機率竟然是越來越少而不是越來越多。）更何況自己是佛教徒，佛陀的教法一定不可能支持死刑，我也知道佛陀不是爛慈悲，佛陀慈悲的真義也不是一個人隨便看看書念念佛就能體會，這一點太深奧不于討論。

但我必須告訴你我對自己贊成廢除死刑（或是不贊成）這選項內心是浮浮的，因為我知道我只是借用別人的智慧在推論這件事，那不是我真正的選擇。不管哪一邊都是。

社會上大部分人是支持有死刑的，原因我也無須在此分析，大家搞不好比我還清楚，一般人有著公理公平以牙還牙以眼還眼的觀念，所以支持死刑的存在並不讓人意外。也認為一個犯人做了這麼糟的壞事，就算他內心有悔過，但為自己之前的錯誤而付出生命也是理所當然。至於還有到死不悔改的犯人更是死的其所了。我對朋友開玩笑說：蚊子才吸人一點血（搞不好也還沒吸到），蟑螂只不過剛進門被發現（可能一口垃圾都還沒吃到），牠們就被打死了，號稱有著以眼還眼觀念的人類真是不公平啊！ （完全是沒事戳一戳）

話再說回來，大家都看似在『討論』這個話題，我覺得根本沒有『討論』的空間，因為大家都是用偏見在做決定，所以只是在收集和自己有相同偏見的人數有幾位，而和自己的偏見不相同的人又是誰？然後就是這個偏見和相異的那個偏見彼此在鬥爭，這叫做決定和討論嗎？

從這點很容易看到大眾的思考毛病，我們都在用既定的思考和偏見在做決定，你以為在做決定，其實是做偏見的決定。而且還很高興的認為自己想過了，這樣這樣才是對的。萬一有很多人和你有一樣的偏見決定，就會認為你這個決定就是『天底下的真理了』，因為大家都和你一樣。

舉廢除死刑這個例子。我們一般大眾都是屬於沒有接觸過犯罪人物，以及受害者家屬圈和加害者家屬圈的普通人，我們平常對此一無所知，就因為是一無所知，所以我會認為我們一般人不論做什麼決定都會是『偏見』，因為你拿什麼做決定？拿新聞報導的立場（本身也不中立）？拿受害者家屬的立場？你有問過加害者家屬的立場嗎？（加害者是沒有（也不許有）聲音的），如果你沒有中立的去了解兩方的立場，深入了解兩方家屬在事過之後的內心反應（兩方家屬都還要再細分為選擇原諒與不原諒的生活方式），你憑什麼認為自己的決定是對的呢？只是偏見呀！偏見有什麼好討論的？根本沒有討論的空間和理由，因為大家都沒有打開心胸理解異己者的空間。這樣一個社會，是無法有真正的公理的。而且還會偏見a發酵成偏見b，再變成偏見c，越滾越大離事實越遠。

頂多，就是偏見的一種激情，耍耍嘴皮子，義憤填膺一番，然後對這個世界或對自己一點意義都沒有。（人們好像一直都是這樣過的。）

如果我們在深入兩方生活之後，對被害與加害兩邊都能同情與理解之後，你決定做出了反對或是贊成死刑這個決定，那才叫真決定。當多數人是以真決定來看待事務時，大家才可以有真正的討論空間。這樣的討論才有意義，才能免去偏見與激情。

不過台灣社會整個政治史，好像都不是這樣運作的。。。

對我而言，我只能給予理論上的決定，因為我太不了解這個議題，我無法只看任何一方家屬的言詞就做出我的支持立場，因為這個決策是影響國家的大事。所以現在的我也只能耍耍嘴皮子。

倒是從這件事可以看出大家的反應，可以討論的不是死刑這件事的贊成或反對，而是大家做選擇的方式，你就會知道，當我們在面對自己人生中的選擇時，其實也是一樣的帶著偏見而且還以為自己是對的，最後卻使自己活在不快樂之中無法脫身。大多數人不是都『選擇』讓自己不快樂嗎？所以對一般人而言，這個議題對自己的意義應該還比較大吧？

心，沒有經過努力是無法打開的，無法打開的心，也做不了最好的決定。（努力中～～）

朋友也分享了關於死刑的看法，我喜歡她的論點。廢除死刑